Teléfono: 941 093 227 / 941 099 002
  • VALORES SANTANDER

    ¡RECUPERE SU INVERSIÓN YA!

    DEMANDE SIN GASTOS

    • No pagará nada ni abogado ni procurador.
    • Le defenderemos y sólo cobraremos si recupera su inversión
    • Logramos convenios satisfactorios en el 99% de los casos.
    • Asesoramiento especializado en juicios.
    • Completa garantía en costas.
    • Todo son ventajas.
    Valores Santander - Recupere su inversión

Solicite información

Consúltenos y enfrente con éxito su juicio

VALORES SANTANDER

Ofrecemos un asesoramiento especializado en juicios de VALORES SANTANDER RESPONSABILIDAD POR DAÑOS Y PERJUICIOS por contratación desinformada de VALORES SANTANDER con honorarios según resultados y COMPLETA GARANTÍA EN COSTAS, de modo que no corre ningún riesgo si decide acudir a juicio.

En 2018 seguimos ganando sentencias, a pesar de que hayan transcurrido 11 años desde la suscripción. Consulta nuestras últimas sentencias y contacta con nosotros antes de que te caduque el plazo para reclamar.

Consulta nuestras últimas sentencias ganadas

AFECTADOS POR VALORES SANTANDER

Costo de las reclamaciones

Por fin la Sección 4 de la Audiencia Provincial de Cantabria ha dictaminado la NULIDAD Y ABUSIVIDAD DE LA CLAUSULA que aparece en la ORDEN DE SUSCRIPCIÓN VALORES SANTANDER infinitas veces usada por el banco y que dice: el abajo firmante manifiesta que conoce y entiende las características de los Valores Santander que suscribe, sus complejidades y sus riesgos

Literalmente la Audiencia establece: la nulidad de una cláusula de comprensión de un producto incomprensible, que aparece en la ORDEN DE SUSCRIPCIÓN VALORES SANTANDER, y la no incorporación de otra cláusula similar introducida en las CONVERSIONES VOLUNTARIAS realizadas en el año 2012. Estas cláusulas, que ahora se declaran NULAS POR ABUSIVAS y NO INCORPORADAS POR FALTA DE TRANSPARENCIA, han permitido que banco afirme en tribunales que el suscriptor conocía el producto, ya que así constaba reconocido en la orden.

La SENTENCIA 555/2017 de 09-11-2017 FALLA declarando:

  • La nulidad de la cláusula contenida en la Orden de compra según la cual “el consumidor manifiesta que conoce y entiende las características de los Valores Santander que suscribe, sus complejidades y sus riesgos”
  • La no incorporación de la cláusula contenida en el Canje de las acciones según la cual “igualmente el ordenante es consciente de que podría existir un conflicto de interés para el Banco Santander y las sociedades de su grupo respecto a la recomendación de inversión consistente en la conversión voluntaria por él elegida.

HISTORIA VALORES SANTANDER

En el mes de septiembre de 2007, el Banco de Santander realiza una emisión de 1.400.000 Valores de 5.000 euros cada uno, un total 7.000.000.000 euros para financiar la ADQUISICION DE PARTE DEL BANCO ABN AMRO. En realidad, la emisión no la efectúa el Banco directamente, sino que crea expresamente una sociedad instrumental denominada SANTANDER EMISORA 150, S.A. UNIPERSONAL, constituida en escritura pública de 6 de septiembre de 2007 con un capital de 60.200 euros, según consta en el Documento de Registro inscrito en la CNMV el día 19 de septiembre de2007, de la que es único accionista el propio Banco Santander.

Para poder cubrir 7.000 millones de euros, el banco Santander realizó una campaña sumamente agresiva, orientada a destacar que el producto se comportaría como un plazo fijo al 7,30% en caso de que la OPA no llegase a buen término, y recalcando que el Banco garantizaba completamente la emisión (sin aclarar la existencia de la sociedad Santander Emisora 150 S.A.U.). Estas explicaciones indujeron a los clientes a pensar que lo contratado era un plazo fijo, o en todo caso, un producto financiero garantizado que a vencimiento (después de 5 años) se reintegraría en su totalidad.

Pero no solo la explicación sobre las características y condiciones de la emisión fue insuficiente, confusa y equívoca. Al haberse iniciado la comercialización mucho antes de registrar el folleto informativo en la CNMV los clientes se encontraban en la imposibilidad de poder conocer el contenido real de los 95 folios que conforman la NOTA DE VALORES. Esta actuación supone vulnerar toda la normativa vigente y vaciar de contenido la función del supervisor, pudiendo considerarse que las contrataciones realizadas con anterioridad a la fecha de registro y aprobación son NULAS DE PLENO DERECHO por carecer de objeto contractual. En ocasiones aisladas, esta comercialización de VALORES SANTANDER se realizó incluso antes de estar constituido el emisor, SANTANDER EMISORA 150, S.A. UNIPERSONAL, con lo que a la falta de objeto contractual habría que sumarle la falta de uno de los sujetos contractuales.
(RECOMENDACIONES PARA RECLAMAR JUDICIALMENTE POR VALORES SANTANDER)

Los contratantes podrán conocer la fecha exacta de la suscripción a través de la página web del Banco Santander, ya que el banco necesitaba controlar, no solo por ley sino por operatividad interna, el momento exacto de suscripción para poder calcular la marcha de la campaña y anticipar el cierre de a oferta si se cumplían los objetivos.

Cuando la suscripción de VALORES SANTANDER se realizaba antes del 19 de septiembre (fecha de registro y aprobación del producto ante la CNMV), en las sucursales no se entregaba la copia de la orden o se dejaba el dato de la fecha en blanco, de modo que el banco siempre podría incluir una fecha posterior a la aprobación del supervisor en las ordenes que custodiaba. Si Ud. dispone de una ORDEN COPIA CLIENTE sin fecha, desde JURISTICA le recomendamos que compruebe urgentemente la fecha de registro de la operación en la intranet del banco, ya que su caso será una nulidad absoluta fácilmente demostrable en juicio.

Las órdenes incluían además una clausula evidentemente abusiva, en la que se traslada la carga de la prueba de la demostración de la información al consumidor: “El ordenante manifiesta haber recibido y leído, antes de la firma de esta orden el Tríptico Informativo de la Nota de Valores registrada en la CNMV en fecha 19 de septiembre del 2007, así como que se le ha indicado que el resumen y el folleto completo (Nota de Valores y Documento de Registro del Emisor) están a su disposición”

De modo que con la simple firma de la orden, EL SUSCRIPTOR ESTA OBLIGADO A DEMOSTRAR QUE EL PRODUCTO SE LE EXPLICO MAL, cosa muy difícil de demostrar y más aún nueve años después.

Esta cláusula favorecía al banco en las suscripciones realizadas antes del 19-09-2007, porque la inclusión de esa fecha en una orden firmada antes, justifica la imposibilidad de una suscripción anterior bajo el prisma lógico de la dificultad de conocer una fecha futura. Sin embargo, el banco planificó la fecha de aprobación que incluía en las ordenes, manejando los tiempos máximos de la aprobación del producto por la CNMV logrando que la aprobación se realizase el 19-09-2007, tal y como constaba en las ordenes ya distribuidas en las sucursales.

Pero no solo existe NULIDAD ABSOLUTA POR FALTA DE OBJETO, al estar firmadas las órdenes con anterioridad a la fecha de autorización por la CNMV, sino que además el producto se comercializó masivamente entre clientes de banca particular, normalmente de edad avanzada y absolutos desconocedores de productos financieros.

Esta comercialización agresiva se ve tanto más agravada si se tiene en cuenta lo complejo del producto y su novedad absoluta en España. Efectivamente, la inversión financiera llamada VALORES CONVERTIBLES fue autorizada por la CNMV por primera vez en España el 19 de septiembre del 2007. Si cualquier innovación requiere, por prudencia, un previo período de prueba, esta exigencia debería ser mayor si se trata de productos financieros comercializados a particulares inexpertos.

Los VALORES SANTANDER, de forma casi inmediata, se convierten en OBLIGACIONES NECESARIAMENTE CONVERTIBLES. Estas OBLIGACIONES se podrían canjear en octubre de cada año, y se transformarían necesariamente en acciones ordinarias el 04 de Octubre del 2012, en la cuantía que resulta de aplicar la división entre el valor nominal de las obligaciones y la relación de conversión.
(Engaño de VALORES SANTANDER y su solución)

Esta relación de conversión es el importe de la media aritmética del precio ponderado de la acción Banco Santander en el Mercado Continuo en los cinco días hábiles bursátiles anteriores a la fecha en que el Consejo de Administración o, por su delegación, la Comisión Ejecutiva de Banco Santander, ejecute el acuerdo emisión de las Obligaciones Necesariamente Convertibles.Y como era de esperar, se fijó el precio de conversión en 16,04€, un valor nunca alcanzado por la acción del banco.

Ese precio de canje, que inicialmente se fijó el 17 de octubre del 2007, era rebajado mediante la aplicación de una CLAUSULA ANTIDILUCIÓN sumamente perjudicial para los suscriptores, ya que no tomaba en cuenta todas las ampliaciones de capital.

Esta cláusula funcionaba cuando el Banco acordaba ampliar capital bien para distribuir dividendos en forma de acciones liberadas o por otras circunstancias. El precio de conversión de los VALORES SANTANDER que inicialmente se estableció en 16,04€ se ajustaba con una fórmula matemática entre ese precio anterior y el cociente entre el número de acciones en circulación con anterioridad al ajuste y el número de acciones en circulación con posterioridad al ajuste.

La entidad comunicó a la CNMV sucesivos acuerdos de modificación de la relación de conversión correspondiente a los Valores a través de los denominados HECHOS RELEVANTES, uno de los cuales es de 14 de mayo del 2012 que estableció en 13,25 Euros por acción. El último precio de conversión fijado fue de 12,96€ que se aplicó el CANJE FORZOSO del 04-10-2012.

El hecho es que era sumamente difícil explicar a un cliente inexperto en temas financieros todas las circunstancias del producto, entre las que se incluía el precio de conversión, la cláusula antidilución, la garantía ofrecida por SANTANDER EMISORA 150SAU o incluso los derechos establecidos por ley en favor de los obligacionistas.

Por tanto, podremos encontrarnos casos de nulidad absoluta, anulabilidad por vicio en el consentimiento, anulación de cláusulas abusivas e incluso indemnización de daños y perjuicios.

No dude en consultarnos su caso y le suministraremos el asesoramiento necesario para enfrentar con éxito su juicio.

DATOS PARA RECLAMAR JUDICIALMENTE A BANCO SANTANDER

Consumidor@ si el Banco Santander no le proporciona sus datos personales y de sus cuentas y registros informáticos necesarios para reclamar judicialmente por valores santander, usted tiene derecho a reclamar una indemnización por la vulneración de su derecho de acceso a sus datos personales.

¡EJERCE SUS DERECHOS YA! Si la BANCA NO ATIENDE SU DERECHO DE ACCESO a sus Datos Personales y ello le ocasiona un grave perjuicio económico al no poder demandar por una contratación desinformada de Valores Santander, CONTACTE CON NOSOTROS: SOMOS ESPECIALISTAS EN LA PROTECCIÓN DE SUS DATOS PERSONALES y esta VIOLACION DE SU DERECHO DE ACCESO A SUS DATOS provoca daños al caducar la posibilidad de reclamar en octubre del 2020.

DEMANDE A LA BANCA SIN GASTOS:

  • No pagará nada ni abogado ni procurador.
  • Le defenderemos y sólo cobraremos si judicialmente atienden la reclamación de su derecho.
  • Completa garantía en costas.
  • Trabajamos para que obtenga de 5000€ a 10.000€ de indemnización.
  • Todo son ventajas.

LA NUEVA NORMATIVA EN PROTECCIÓN DE DATOS:

El pasado 25 de mayo de 2018 entró en vigor plenamente el nuevo Reglamento General De Protección de Datos de la Unión Europea, RGPD (UE) 2016/679 de 27 de Abril, en adelante, RGPD (UE) 2016/679.

Este Reglamento Europeo, importante por los principios, responsabilidades y derechos contenidos, ha supuesto la creación en España de una nueva Ley Orgánica acorde con dicha normativa europea.

Nació así en nuestro país, la nueva Ley Orgánica de Protección de Datos y Garantía de los Derechos Digitales, LOPDGDD 3/2018 de 5 de diciembre que derogó la anterior Ley de Protección de Datos, LOPD 15/1999 de 13 de diciembre.

Son varios los considerandos y artículos a destacar en esta nueva normativa del RGPD (UE) 2016/679 que tiene como fín último proteger los datos de las personales y su libre circulación, si bien creemos interesante destacar uno de los artículos que constituyen el “alma” de dicho cuerpo legislativo como es el Art.5, por contener los principios relativos al tratamiento: Principios de Licitud, Lealtad, Transparencia, Limitación de la Finalidad, Minimización de los Datos Personales, Exactitud, Limitación del Plazo de Conservación, Integridad y Confidencialidad, Responsabilidad Proactiva.

Y por supuesto, nuestra nueva LOPDGDD se hace eco de dichos principios en su Titulo II. Así, si bien Los Principios constituyen el alma de la nueva normativa en Protección de Datos, éstos quedarían vacíos sin no se materializan en derechos que amparen a los interesados, es decir, que amparen a cualquier persona física cuyos datos personales estén siendo tratados.

Es por ello que los art. 15 a 20 del RGPD (UE), así como en los art. 13 a 18 de la nueva LOPDGDD, regulan los derechos que cada persona puede ejercer cuando sus datos personales están siendo tratados.

  • Derecho de Acceso, art. 15 RGPD (UE)-art. 13 LOPDGDD.
  • Derecho de Rectificación, art. 16 RGPD (UE)- art. 14 LOPDGDD.
  • Derecho de Supresión/Olvido, art, 17 RGPD (UE)- art.15 LOPDGDD.
  • Derecho de Limitación al Tratamiento, art. 18 RGPD (UE)- art.16 LOPDGDD.
  • Derecho a la Portabilidad de los Datos, art. 20 RGPD (UE)- art.17 LOPDGDD.
  • Derecho de Oposición, art. 21 RGPD (UE)-art.18 LOPDGDD.

ESTAMOS ANTE LA DEFENSA DE UN DERECHO FUNDAMENTAL:

El derecho a la protección de datos personales es un derecho fundamental. Y el DERECHO DE ACCESO A DATOS PERSONALES también.

18.4 CE:” La Ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos”.

CUANDO LA BANCA DENIEGA EL ACCESO A SUS DATOS PERSONALES

CUANDO LA BANCA DENIEGA EL ACCESO A SUS DATOS PERSONALES, ¿QUÉ PUEDE HACER? ¿ TIENE DERECHO A RECLAMAR?

SI. TIENE DERECHO A RECLAMAR.

Varios considerandos del nuevo RGPD (UE) 2016/679 regulan el derecho de los interesados a presentar reclamaciones ante la AUTORIDAD CONTROL, así como A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA en los casos en que considere vulnerados sus derechos o cuando estimen que la autoridad de control no actuó en protección de sus derechos.

Se prevé también la representación de los interesados por parte de entidades sin ánimo de lucro.

El CONSIDERANDO 141 RGPD (UE), establece que todo interesado debe tener derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de control única (…) y derecho a la tutela judicial efectiva.

En España la autoridad de control única viene representada por la AGENCIA DE PROTECCIÓN DE DATOS, art. 44 y siguientes de la nueva LOPDGDD 3/2018 de 5 de diciembre.

Ahora bien, independientemente de la sanción administrativa que pueda imponer la AEPD a la BANCA como Responsable del Tratamiento, la nueva normativa en materia de Protección de Datos establece que el interesado podrá reclamar la correspondiente indemnización ante los Tribunales competentes por vulneración de si derecho fundamental a la protección de sus datos personales, art. 77.1 y 79.2 RGPD (UE). Este derecho a reclamar no es nuevo, y el nuevo marco legal viene a reforzar el derecho de indemnización por vulneración del Derecho Fundamental a La Protección de Datos Personales.

Así EL CONSIDERANDO 142 RGPD (UE) defiende que el interesado que considere vulnerados los derechos reconocidos por el presente Reglamento debe tener derecho a conferir mandato a una entidad, organización o asociación sin ánimo de lucro, que esté constituida con arreglo a Derecho de un Estado Miembro, tenga objetivos estatutarios que sean de interés público y actúe en el ámbito de la protección de los datos personales, para que presten en su nombre una reclamación ante la autoridad control, ejerza el derecho a la tutela judicial efectiva en nombre de los interesados, si así lo establece el derecho de los Estados Miembros, ejerza el derecho a recibir una indemnización en nombre de éstos.

QUE PODEMOS RECLAMAR A LA BANCA QUE VULNERA NUESTROS DERECHO DE PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES:

Podemos RECLAMAR cualquier daño o perjuicio que pueda sufrir una persona como consecuencia de un tratamiento en infracción del presente Reglamento.

El derecho de indemnización y responsabilidad está incluido en el artículo 82 RGPD (UE).

Como establece el CONSIDERANDO 146 del RGPD (UE) el responsable o encargado de tratamiento debe indemnizar cualquier daño o perjuicio que pueda sufrir una persona como consecuencia de un tratamiento en infracción del presente Reglamento.

El concepto de daños y perjuicios debe interpretarse en sentido amplio a la luz de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, de tal modo que se respeten plenamente los objetivos del RGPD (UE). Los interesados, como establece este Considerando, deben recibir una indemnización total y efectiva por los daños y perjuicios sufridos.

Actualmente nuestro despacho se encuentra trabajando reclamaciones cuya indemnización oscila entre 5.000 y más de 10.000 € por denegación de LA BANCA del DERECHO DE ACCESO a los Datos Personales.

¿CÓMO LO HACEMOS?

1.-EXTRAJUDICIAL: Enviamos Burofax a la Banca solicitando en nombre de nuestro cliente sea atendido su derecho de acceso a los datos personales que son tratados por la entidad bancaria. En dicho Burofax se establece el plazo de 5días naturales para proceder a la entrega de dichos datos personales si bien de no efectuarse dicho requerimiento se inician las siguientes fases.

2.-RECLAMACIÓN ante LA AEPD: Finalizado el período concedido en el Burofax sin efecto se procede a la correspondiente reclamación ante la AGENCIA ESPAÑOLA DE PROTECCIÓN DE DATOS.

3-RECLAMACIÓN JUDICIAL: Paralelamente a la reclamación ante la AEPD procedemos a la reclamación de Tutela Judicial Efectiva e Indemnización correspondiente ante los Tribunales Competentes, art. 79.2 RGPD (UE).

Al tratarse de la vulneración del Derecho Fundamental a la Protección de Datos Personales , amparado en el artículo 18.4 CE, se tramita de forma preferente con intervención del Ministerio Fiscal en un proceso civil ordinario, art. 249,1,2º LEC.

SENTENCIAS GANADAS

  • Fecha

    02/12/2019
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000094/2019
  • Fecha

    02/10/2019
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000064/2019
  • Fecha

    09/07/2019
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000182/2019
  • Fecha

    08/03/2019
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000050/2019
  • Fecha

    13/02/2019
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000046/2019
  • Fecha

    11/02/2019
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000050/2019
  • Fecha

    05/12/2018
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000254/2018
  • Fecha

    15/11/2018
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000240/2018
  • Fecha

    15/11/2018
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000239/2018
  • Fecha

    15/11/2018
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000240/2018
  • Fecha

    17/09/2018
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000184/2018
  • Fecha

    17/07/2018
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000183/2018
  • Fecha

    17/07/2018
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000181/2018
  • Fecha

    17/07/2018
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000180/2018
  • Fecha

    16/07/2018
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000178/2018
  • Fecha

    13/07/2018
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000180/2018
  • Fecha

    29/06/2018
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000157/2018
  • Fecha

    21/04/2018
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000093/2018
  • Fecha

    17/03/2018
  • Lugar

    Logroño
  • Sentencia

    00070/2018
  • Fecha

    22/02/2018
  • Lugar

    Bizakaia
  • Sentencia

    000062/2018
  • Fecha

    30/10/2017
  • Lugar

    Murcia
  • Sentencia

    00146/2017
  • Fecha

    20/06/2017
  • Lugar

    Logroño
  • Sentencia

    00105/2017
  • Fecha

    26/05/2017
  • Lugar

    Santander
  • Sentencia

    000112/2017
  • Fecha

    13/03/2017
  • Lugar

    Bizkaia
  • Sentencia

    85/2017
  • Fecha

    31/01/2017
  • Lugar

    Madrid
  • Sentencia

    SAP Madrid
  • Fecha

    25/10/2016
  • Lugar

    Santoña
  • Sentencia

    000126/2016